Canon EF Téléobjectif Zoom 100 / 400 mm f/4.5-5.6 L IS USM AcheterCanon EF Téléobjectif Zoom 100 / 400 mm f/4.5-5.6 L IS USM Descriptions du produit:
Détails sur le produit
- Rang parmi les ventes Amazon: #1232 dans Appareil photo & Photographie
- Marque: Canon
- Modèle: 2577A011AA
- Sorti le: 2005-06-09
- Nombre d'articles: 1
- Dimensions: .39" h x
.39" l x
.39" L,
3.09 livres
Description du produit
EF - Telezoomobjektiv - 100 mm
Commentaires clients
Commentaires clients les plus utiles
180 internautes sur 181 ont trouvé ce commentaire utile.
Par René Peltier
Pour être utile il me semble qu'un avis d'utilisateur se doit de ne pas être un coup de cœur, il me parait plus intéressant de situer l'objectif par rapport à d'autres solutions voisines en focale et en prix et ce pour un usage déterminé. Restons donc dans le domaine Canon avec des objectifs pour lesquels on peut encore casser sa tirelire pour s'offrir ce petit plaisir et pour un usage majoritairement action, reportage et photo animalière.Eliminons d'abord le jugement sur le marchand : rien à dire sur Amazon, très pro, toujours à l'heure, pour moi sur le plan strictement commercial il mérite à lui seul les 5 étoiles.Quelques éléments de comparaison, en piste : le canon EF 400mm f 5,6 L USM, le canon EF 300mm f 4 L IS USM + le multiplicateur Canon extender 1,4x II, le Sigma 150-500 f5 6,3 DG APO OS HSM. Je n'ai pas évalué les Canon 70-200 avec extender x2 parce que l'un IS est presque 2 fois plus cher, l'autre est non stabilisé, je n'ai pas évalué le Sigma 50-500.Mes tests ont été faits avec un EOS 7D sur une mire, ce qui a le mérite d'éliminer les facteurs subjectifs, ils ne sont pas d'une rigueur absolue, mais ils ont le mérite de corroborer les opinions de certains utilisateurs de mes amis, et d'être cohérents avec les tests de sites tels que "digital picture".Je n'ai évidemment pas non plus testé d'autres marques, n'ayant pas d'autre boîtier, pas plus que les objectifs superlatifs du genre 400mm f4 ou 300 mm f 2,8 pour lesquels ça n'est plus de tirelire qu'il s'agit mais d'oncle d'Amérique !Résultats- le 400 mm f 5,6 (non réellement testé), est sûrement un très beau caillou mais s'il a un pare-soleil intégré, il n'a pas de stabilisation et sa distance mini de mise au point est de 3,5m pour un rapport d'agrandissement de 0,12 ce qui le met en mauvaise posture pour "attraper" libellules et papillons.- le Sigma 150-500 me parait hors course, son ouverture à 6,3 met l'autofocus à la peine, il est très mou à 500 même en diaphragmant et s'amèliore peu en réduisant la focale, de plus il est très lourd, il est très loin derrière les 2 Canon, . Confirmé par un collègue qui en possède un.- le 300mm f4 est un beau caillou, le meilleur de tous à sa focale, (voir complément sur mon commentaire à ce produit)- le 100-400 est excellent à 400 dès 8 d'ouverture.Conclusion : le 100-400 et le 300 + X1,4 font jeu égal et je doute que l'on voit pratiquement la différence à l'écran ou sur un tirage. C'est donc l'usage qui guidera le choix,- si l'on cherche surtout un 400 on prendra le 100-400,- si l'on se contente d'un 300 mais que l'on cherche un objectif très lumineux le 300 f4 est un bon plan et on arrivera quand même à un très bon 420 avec le X1,4.J'ai personnellement longtemps hésité, le zoom l'a emporté pour sa flexibilité.En pratique à l'usage avec le 100-400 :Eléments défavorables : une fois fait le choix d'un 5,6 400, le 100-400 4,5 5,6 Canon a les défauts d'un 100-400 et il ne sert à rien de pleurer sur les inconvénients qui sont inéluctables :- le poids et l'encombrement : on n'a pas envie de se balader avec l'objectif pendu au boitier lui même en bandoulière,- le pare-soleil ne fait qu'ajouter à l'encombrement et il est difficile de passer inaperçu !- quand on utilise le 100-400 sur un appareil avec un capteur très défini, ce qu'il est parfaitement capable de faire (voir les +), la diffraction vient rapidement jouer les trouble-fêtes et les diaphragmes se limitent alors pratiquement à 5,6, 8 et 11, ce qui laisse peu de lattitude pour jouer de la profondeur de champ, on pourrait également rêver d'un diaphragme plus ouvert pour isoler davantage le sujet sur le fond, mais alors ce n'est plus un 5,6 400 qu'il faut acheter et ce n'est plus le même prix !Les + :- la qualité optique dès 8 de diaphragme autorise des agrandissements/recadrages intéressants : largement jusqu'à A2 en impression et largement A0 à l'écran, la photo - pas le viseur- permet de voir pratiquement autant de détails qu'avec la meilleure lunette au grossissement 20)- il reste parfaitement utilisable à ouverture maximum,- le zoom à pompe est une réussite, on zoome beaucoup plus instinctivement et plus vite qu'avec une bague à tourner.- le serrage de la pompe est facilement réglable à la valeur qui lui permet de ne pas glisser de façon intempestive tout en laissant une manœuvre aisée du zoom,- la stabilisation est efficace et permet de descendre, à 400mm, à des vitesses du 1/100 sans appui et sans être un champion de tir debout. Ca correspond à peu près à 3 crans de vitesse gagnés, le pied n'est indispensable que dans de mauvaises conditions d'éclairage.- rien ne bouge lors de la mise au point, très sympa pour prendre un appui fixe,- la distance mini de mise au point est de 1,8 m pour un rapport de 0,20 ce qui n'est pas mal surtout avec un capteur APS C- il reste utilisable en billebaude, posé sur le sac à bandoulière ou sur l'avant bras.Conclusion c'est bien l'objectif qu'il me fallait, maintenant je peux dire que c'est un coup de cœur ! A mon avis en restant dans une plage de prix acceptable c'est chez Canon la meilleure solution 400.Nota 1 Attention à un détail pernicieux (qui est peut-être la cause d'une certaine disgrâce de cet objectif) : ne pas mettre de filtre UV pour protéger la lentille frontale, ça peut rendre l'objectif inutilisable par la création d'une image dédoublée après réflection sur le capteur (fantôme ). Le mieux est d'utiliser un filtre de protection Canon, ce filtre a une légère courbure qui élimine cette réflection parasite, il est totalement neutre pour l'image.Nota 2 les tests ont été faits au centre seulement pour 2 raisons :- tous ces objectifs couvrent le plein format et ne sauraient être foncièrement mauvais aux bords pour un APS-C- les imperfections des bords : définition inférieure, vignettage, distorsion ne sont pas gènantes pour la photo animalière ou action en général quelquefois même au contraire en mettant en valeur le sujet placé au centre.Avertissement : le 100-400 peut paraître robuste. En fait attention en position 400 il ne résiste pas à une chute. Une plaque de glace traitreusement cachée sous un peu de neige, le photographe brutalement à terre et le zoom heurte brutalement un sol très dur, bilan filtre de protection éclaté et une réparation d'un coût non négligeable.Recommandation : laisser le zoom au maximum en position rentrée, garder le pare-soleil, mettre une protection et regarder soigneusement où on met les pieds !
66 internautes sur 68 ont trouvé ce commentaire utile.
Par Gregoire Dubois
Excellent objectif pour la photo de terrain, l'un des meilleurs objectifs canon sur le marché (voir critiques sur amazon.com et les commentaires en ligne), et peut être le meilleur téléobjectif sur le marché pour la photo animalière (AF inaudible, super rapide et précis, les verres donnent un excellent piqué et rendu chromatique). Le stabilisateur est aussi excellent.Vu l'ouverture de l'objectif (F/4.5-5.6), il est très gourmand en lumière à 400 mm. Il faudra donc souvent utiliser en forêt ou par mauvais temps un pied (mono ou tripod) pour éviter le flou de bougé (il pèse 1.4 kg, un poids pas toujours facile à manier).Attention aussi à l'utilisation de filtres qui peuvent parfois désorienter l'AutoFocus (AF).
32 internautes sur 34 ont trouvé ce commentaire utile.
Par Maltman
Mais passons aux choses sérieuses, le joujou est imposant dans la main,il fait son poids mais c'est une petite merveille. Une fois monté sur mon 7D avec son grip, objectif entièrement déployé, l'ensemble est impressionnant et le poids de l'ensemble est assez équilibré, mieux qu'avec le 70/200mm 2,8 que j'avais essayé chez un ami.Le range est particulièrement intéressant, bon d'accord j'aurais préféré une ouverture plus grande comme tout le monde, mais une fois avoir shooter quelques photos j'ai été agréablement surpris du résultat, je veux dire par là que le piqué est assez surprenant en qualité, j'avais une certaine appréhension avant de regarder mes premières photos sur mon écran d'ordi et je m'attendais plutôt à un résultat moyen (j'ai fait mes essais à 800iso). Donc le piqué est bien au rendez vous,ainsi qu'un bon rendu des couleurs. La stab est très réactive,la mise au point rapide et précise et le réglage à pompe de la focale très doux, la bague permettant le réglage de souplesse ou de dureté est efficace et est la bien venue. Globalement je suis très satisfait de cet objectif polyvalent, la mise au point mini descendant à 1,80m est très appréciable et offre un bon rapport de grossissement. Moi qui aime la chasse photo je me suis amusé à shooter des mouettes en vol avec le réglage en continue de la mise au point.............ouhaaaaaaa!!!!!!!!!!!!!, je suis resté bouche bée quand j'ai vu les résultats, je suis conquis par cette optique et ne peut que la conseiller, d'accord c'est une somme mais c'est une optique qui ne perdra pas beaucoup de valeur avec le temps si l'on en prend bien soin donc c'est un bon placement. Avec le 24/70mm-2,8, le70/200mm-4, le 10/22mm-3,5-4,5,le 100mm macro2,8, le flash 580EXII et un extender 1,4 , me voici maintenant équipé pour toutes les situations, je n'ai plus qu'à changer de sac pour pouvoir loger les 9 kg de matériel. je dirai en conclusion que,à moins de vouloir faire des agrandissements importants il ne faut pas hésiter à grimper en iso, je reste couramment entre 800 et 1600 iso avec cette optique et les résultats sont vraiment au rendez vous.
Prix: Cliquez ici - Amazon.fr!
Offers: Cliquez ici - Amazon.fr!
Commentaires en ligne: Cliquez ici - Amazon.fr!
